Plainte avec constitution de partie civile auprès du Doyen des Juges d'Instruction de Privas

 

Le Tribunal Judiciaire de Privas impliqué dans la corruption de fonctionnaires, dénoncé déjà en 2O15; cela n'a jamais cessé. Les jeunes juges sont impliqués dans ce trafic d'influence, et n'hésitent pas a rédiger des faux en écriture publique, comme on le voit encore ici. Les dossiers sur le harcèlement au travail, de dénonciation calomnieuse sur mon fils par la directrice d'école, et celui d'une correctionnelle procédure-bâillon à mon encontre, vont toujours dans le sens de mes adversaires soutenus par des faux, des non-lieux copies du réquisitoire définitif du Procureur de la République. On les appelle les intouchables ou les indélogeables.

 

     
XXXX XXXX
   
   
     

 

Le greffe du Doyen demande à prouver le lien de filiation avec mon fils, et pourtant, deux ordonnances du JAF, avaient été remises avec ma plainte annexée à la présente.
XXXX XXXX

 

Depuis Juillet 2022, Nicolas JULIA est Vice-Président chargé de l'instruction au Tribunal judiciaire de Privas. Auparavant il était subsitut du Procureur de la République puis Vice-Procureur à Valence à partir de Août 2018.
XXXX XXXX
   
     

 

Le Juge Nicolas JULIA décidait le 5 novembre 2024, de rejeter ma plainte avec constitution civile. Il reprenait ma plainte en modifiant les infractions pour lesquelles je déposais plainte. Il rajoutait la non-représentation d'enfant alors que je parlais du détournement d'enfant par une autre personne autre qu'un ascendant. Anne Chiquet me soustrayait mon fils en violation de la loi, et du jugement JAF. Norbert JURKOWSKI le gardait chez lui, pendant que la mère voyageait en Italie. Le Juge sous influence, rédigeait donc son ordonnance, en galvaudant ma plainte, mettant en avant la non représentation d'enfant de la mère de mon fils. Il employait habilement cette première infraction à mon détriment, comme celle de " prise de mesure contre l'exécution dela loi par dépositaire de l'autoirité publique" avec le "trafic d'influence".

 

Les articles du code pénal relatifs à ces infractions se trouvent dans le titre relatif à la confiance publique et ont pour objet de protéger l'intérêt général; les valeurs sociales ainsi protégées sont la moralité des agents publics.
De ce fait, Franck BLANCHARD ne dispose d'aucun intérêt à agir lui permettant d'initier des poursuites quant à une éventuelle atteinte à la moralité qu'il reproche à Norbert JURKOWSKI; sa plainte sera donc déclarée irrecevable sur ce point.
De même, Franck BLANCHARD dépose plainte contre Norbert JURKOWSKI pour soustraction d'enfant et non représentation d'enfant (FAUX EN ECRITURE PUBLIQUE !); il convient de noter que la déclaration du juge aux affaires familiales n'était pas applicable à Norbert JURKOWSKI et ne saurait lui être opposée dès lors qu'il n'avait aucun droit sur l'enfant et qu'il n'est nullement évoqué un acte positif de soustraction, à savoir un fait matériel d'enlèvement ou de détournement tel que rappelé par la jurisprudence de la cour de cassation, de telle sorte que la plainte sera également déclarée irrecevable sur ce point;

 

Il ne devrait pas être admissible qu'un procureur de la république puisse prendre les fonctions de Juge d'instruction, de surcroît, dans la juridiction voisine qui était celle de la Drôme (26). Norbert JURKOWSKI était Officier du Ministère Public au Tribunal de police de Privas; donc auprès du procureur de la République de Privas. Il n'est pas difficile de percevoir le conflit d'intérêt. Le juge mélange la vie personnelle avec la fonction de cet officier qui a usé d'abus de pouvoir dans sa vie privée, et de d'influence envers sa collègue Officier pour m'interdire de ramener mon fils chez moi. Le juge parle de confiance publique qui a pour objet de protéger l'intérêt général; les valeurs sociales ainsi protégées sont la moralité des agents publics. Il y a deux choses à rappeler au juge, que je suis fonctionnaire de police et aussi que Norbert JURKOWSKI est mise en cause pour complicité dans le dossier Thérèse MARTIN, victime de la spoliation de tous ses biens en 2014. Le signalement en justice a été déposé en mai 2023, et enregistré dans ce tribunal, donc bien avant ma plainte. J'en conclu que la corruption règne toujours dans ce tribunal..

Retour page procédures judiciaires